jueves, 16 de diciembre de 2010

Energía nuclear, ¿Beneficiosa o perjudicial?

Os dejo un texto de una página bastante interesante que encontré sobre la energía nuclear
dónde opino que explica muy bien y brevemente los puntos más importantes sobre ella:
Imagen propiaVENTAJAS E INCONVENIENTES

Analizar las ventajas e inconvenientes de la energía nuclear és un ejercicio difícil pero necesario para formarse una opinión sobre la conveniencia o no de apostar por la energía nuclear. És difícil porqué la mayoría de los expertos ya estan posicionados a favor o en contra de la instalación de centrales nucleares y al desarrollar sus opiniones tienen una tendencia a la subjetividad.
Aún así, trataremos de contrastar ambas posturas y realizar una lista de ventajas e inconvenientes objetivos de la energía nuclear.



VENTAJAS DE LA ENERGÍA NUCLEAR
Un tercio de la energia generada en Europa proviene de la energía nuclear, esto supone que se emiten 700 millones de toneladas de CO2 y otros contaminantes generados a partir de la quema de combustibles fósiles.
Actualmente se consumen más combustibles fósiles de los que se producen de modo que en un futuro no muy lejano se agotarian estos recursos. Una de las grandes ventajas del uso de la energía nuclear és la relación entre la cantidad de combustible utilizado y la energía obtenida. Esto se traduce, también, en un ahorro en transportes, residuos, etc.


Al ser una alternativa a los combustibles fósiles como el carbón o el petróleo, evitaríamos el problema del llamado calentamiento global, el qual, se cree que tiene una influéncia más que importante con el cambio climático del planeta. Mejoraría la calidad del aire que respiramos con lo que ello implicaria en el descenso de enfermedades y calidad de vida.


Sobre éste último punto conviene destacar que lo que realmente tiene una influéncia importante con el calentamiento global son las emisiones provocadas por el transporte por carretera y que las que generan la generación de energía por combustibles fósiles són relativamente muy pocas. Aún así, una de las aplicaciones de la energía nuclear (aunque muy poco utilizada) és convertirla en energía mecánica para el transporte.
Actualmente la generación de energía eléctrica se realiza mediante reacciones de fisión nuclear, pero si la fusión nuclear fuera practicable, ofrecería las siguientes ventajas:


•Obtendríamos una fuente de combustible inagotable.
•Evitariamos accidentes en el reactor por las reacciones en cadena que se producen en las fisiones.
•Los residuos generados són mucho menos radiactivos.


INCONVENIENTES DE LA ENERGÍA NUCLEAR
Uno de los principales inconvenientes és la generación de residuos nucleares y la dificultad para gestionarlos ya que tardan muchísimos años en perder su radiactividad y peligrosidad.
Apenas incide favorablemente en el cambio climático porqué la principal fuente de emisiones es el transporte por carretera.
En los principales países de producción de energía nuclear para mantener constante el número de reactores operativos deberían construirse 80 nuevos reactores en los próximos diez años.

Si bien económicamente es rentable desde el punto de vista del combustible consumido respecto a la energía obtenida no lo és tanto si se analizan los costes de la construcción y puesta en marcha de una planta nuclear teniendo en cuenta que, por ejemplo en España, la vida útil de las plantas nucleares és de 40 años.


Inconvenientes de seguridad incrementados ahora con el terrorismo internacional. Además de la proliferación de energía nuclear que obligaría a recurrir al plutonio como combustible.
Aunque los sistemas de seguridad son muy avanzados, las reacciones nucleares por fisión generan unas reacciones en cadena que si los sitemas de control fallasen provocarían una explosión radiactiva.


Por otra parte, la energía nuclear de fusión és inviable debido a la dificultad para calentar el gas a temperaturas tan altas y para mantener un número suficiente de núcleos durante un tiempo suficiente para obtener una energía liberada superior a la necesaria para calentar y retener el gas resulta altamente costoso.


web: http://www.energia-nuclear.net/
 
Y ahora aquí tenéis un video de Youtube bastante cortito y conciso de un debate en televisión de dos ecologistas franceses con diferentes posturas; uno es de la plataforma Greenpeace, en contra totalmente de la energía nuclear y el otro es de una asociación de ecologistas a favor de esta energía.
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=cgWBxBVzp34
 
 
Ahora decidme, ¿a favor de quién estáis?, ¿la energía nuclear incrementa el cambio climático y podría ser peligroso para el medio ambiente?, o por el contrario, ¿creéis que es la mejor alternativa y la apoyáis para cubrir nuestro gasto energético?

sábado, 11 de diciembre de 2010

Greenpeace "Calienta" la Puerta de Alcalá


El pasado 9 de diciembre Greenpeace colgó una pancarta gigante en plena Puerta de Alcalá de Madrid a dos días de la finalización de la cumbre climática celebrada en Cancún. En la cumbre, Greenpeace hizo unas cuantas peticiones muy justas, que más abajo podréis leer. Os dejo el artículo original.

Aquí os dejo el vídeo del que se habla más abajo en Youtube:


Desde primera hora de la mañana, activistas de Greenpeace despliegan una pancarta de 100 metros cuadrados en la Puerta de Alcalá (Madrid). En ella aparece un activista desnudo con el lema "Necesito una reducción del 30%". Enmarcada en la campaña "Estoy caliente", con esta acción la organización ecologista recuerda a la UE la necesidad de que asuma un compromiso unilateal de reducción de emisiones del 30% para 2020.

Rosa Aguilar, ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, anunció ayer una cumbre del clima de Cancún que España apoya el compromiso europeo de reducir sus emisiones en un 30%. Tras meses solicitando ese apoyo público, Greenpeace celebra que el Gobierno español se haya dado cuenta de la necesidad de compromisos más ambiciosos para salvar el clima. Greenpeace espera que la delegación española en Cancún trate de influir en otros países europeos para que den ese primer paso que ya ha dado España.

"La Unión Europea ha llegado a esta cumbre con la misma estrategia que fracasó en Copenhague: la de condicionar su objetivo de reducción de emisiones del 30% a los compromisos del resto de países. Multitud de estudios avalan el paso al 30% y la UE debe darlo en solitario; no hay tiempo que perder" ha afirmado Aida Vila, responsable de la campaña Cambio climático y Energía de Greenpeace, presente en Cancún.

Para explicar la necesidad del compromiso europeo de reducir un 30% las emisiones para 2020, Greenpeace publicó el vídeo "Estoy caliente", que ya han visto más de 100.000 personas en Youtube.

La segunda semana en Cancún comenzó con la petición del viceministro de medio ambiente mexicano, Fernando Tudela, a la Comisaría de clima de la Unión Europea, Connie Hedegaard, de que la UE asuma un compromiso de reducción de emisiones del 30% " por responsabilidad climática y porque el 20% ya no representa un esfuerzo".

El miércoles, parlamentarios europeos resaltaron su apoyo al 30% en una rueda de prensa y ya han sido muchas las voces de la industria que durante estos días se han unido a esta petición.

A dos días del final de la cumbre, la organización ecologista ha recordado a los ministros su responsabilidad para alcanzar los siguientes acuerdos en Cancún:

- Establecer, en el texto de Naciones Unidas, el objetivo global de mantener el calentamiento global por debajo de los 2ºC respecto a la temperatura preindustrial y alinear todas las acciones y compromisos con este objetivo.

- Reconocer que los compromisos de reducción de emisiones actuales no son suficientes para evitar alcanzar los 2ºC y acordar el proceso para alinear las reducciones de emisiones para 2020 y 2050 con las recomendaciones científicas.

- Establecer un Fondo Verde que gestiones las aportaciones de los países industrializados en el marco de la lucha internacional contra el cambio climático.

- Establecer las fuentes innovadoras de financiación a largo plazo que deben permitir alcanzar las cantidades necesarias para que los países en desarrollo aborden acciones de mitigación y de protección de los bosques efectivas y se adapten a aquellos impactos del cambio climático que ya son inevitables.

- Establecer un mecanismo que reduzca las emisiones provenientes de la deforestación y asegure la protección de la biodiversidad y de los derechos de las comunidades indígenas.


Andy

miércoles, 8 de diciembre de 2010

Hielo del Ártico



Artículo del Faro de Vigo:

Los científicos aportan nuevas evidencias del calentamiento global

Los científicos cuentan con nuevas evidencias del calentamiento global. "Una revisión completa de importantes indicadores climáticos confirma que el mundo está aumentando su temperatura y que la década pasada fue la más caliente en la historia", dice el informe anual sobre el Estado del Clima. Las imágenes superiores, que ofrece la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), muestran el hielo del Océano Ártico en los meses de septiembre de 1979-primero en que se realizaban estos registros- y en 2007. En ellas se puede comparar el claro descenso del porcentaje de hielo antes y después. El hielo del Ártico es uno de los diez indicadores que marcan el calentamiento global.



Mi opinión:

A pesar de que nuestro gobierno intente activar el mercado de la energía eólica aun es insuficiente, por mucho que seamos el mayor productor de ésta. Los demás países deberían replantear sus políticas medioambientales e invertir más dinero en energías renovables.

Esto podría ser difícil y conllevaría alguna pérdida de beneficio o dinero, pero se necesita fomentar la investigación, sin ella no habríamos llegado a dónde estamos, y a mi parecer es la solución.



Andy

Vuelvo a moverme entre blogs

Este blog vuelve a abrir sus puertas y espero que con mucha más info.
Unas de las razones por las que volví a dedicarme a las webs fué por mi actual empeño en ser una gran conocedora de la moda y de las tendencias y por qué no, diseñar algo nuevo con mi máquina. (LaZel)
Todo esto suena muy mal viniendo de mi, parece que me hayan comprado las multinacionales y que ya formo parte de la globalización, no os voy a engañar, es posible.
Pero mis principios periodísticos siguen ahí y seguiré informando de aquellas cosas que nos deberían preocupar y aquellas que no queremos oír o que tapamos los ojos para no aceptarlas.
Intentaré que este blog lo lean unas cuantas personas más y con eso podría ser casi suficiente :)
Un saludo.

Andy